Els debats televisius s'han convertit en un punt de partida basat en les valoracions; i també poden destruir l’esperança de converses bipartidistes més necessàries.
Orwell Vs. Orwell
Arran de la inauguració de Donald Trump i després que la seva assessora Kellyanne Conway introduís "fets alternatius" a la psique pública, una obra literària clàssica va saltar per davant dels megasellers d'autoajuda You Are a Badass i The Subtle Art of Not Giving a Fuck per convertir-se en el títol número u a Amazon. La gent que necessitava entendre la distopia que semblava Amèrica a punt de comprar-se el 1984 de George Orwell en cotxes. La novel·la d’Orwell preveu la població de Gran Bretanya que viu sota el polze del dictatorial Gran Germà i el Partit Interior, el “newspeak” i el “doublethink” presenten un esfereïdor precursor de les “falses notícies” de Trump i els “fets alternatius” de Conway. Al cap de setmanes de la presa de possessió de Trump, el 1984 va ser omnipresent: es va presentar per a una adaptació de Broadway, es va projectar als teatres, donada per donants anònims i es va declarar en nombrosos llocs com la lectura més vital de l'any.
"No és d'estranyar, el 1984 ha trobat un lector nerviós en l'època" postveritat "actual", va escriure Michiko Kakutani en una obra d'opinió per al New York Times, "en què han proliferat les desinformacions i les falses notícies a la xarxa
i els periodistes es barallen per trobar una cascada de mentides i falsedats explicades pel president Trump i els seus ajudants. " Al comparar Amèrica de Trump amb l'Oceania d'Orlwell, Kakutani confirma un malson social: la possibilitat que el teló de ferro descendís ara cap a l'Oest.
Veus moderades i de dretes no estaven d’acord. "És popular en molts cercles per afirmar que Orwell es fixaria en els Estats Units d'avui i es va estremir", va escriure Jim Geraghty per a la publicació centrista The National Review, "però sospito que probablement es contindria de burlar-se del president Trump a Twitter, tot i que mantingués la seva atenció es va centrar en les amenaces reals per a la llibertat, lluny d’una Amèrica lliure i democràtica on es mantenen controls i saldos constitucionals ”.
Geraghty surt com un enganxós, mentre que Charles Hurt de Breitbart va treure aquest fang i el va incloure. "Els preciosos" liberals "i" progressistes "polítics estan embolicant còpies de la novel·la distòpica de George Orwell 1984 sobre" els perills d'un estat policial totalitari ", va escriure. "La majoria de nosaltres, per descomptat, no necessitàvem apressar-nos i comprar una còpia del 1984 després que Obamacare fos embolicat al Congrés perquè, bé, perquè tots encara tenim les nostres còpies des de quan la vam llegir per primera vegada com a adolescents". Per la lògica de Hurt, que cita nombrosos delictes del "superstat del president Obama", el 1984 havia arribat feia temps.
Orwell no està viu per estar d’acord ni en desacord, tot i que, fent una ullada als seus propis comptes, hauria estat profundament pertorbat pel neoginguisme nord-americà. En el seu polèmic assaig “Notes sobre nacionalisme”, Orwell descifra els perills del masclisme, posant de manifest el binari “nosaltres davant ells” ara comú que justifica accions com a bones o dolentes “no per mèrits propis, sinó segons qui les faci”. Responent a una carta de 1944 en què un lector preguntava a Orwell "si el totalitarisme, l'adoració al líder, etc. estan realment a l'altura", el novel·lista britànic va confirmar que no només ho creia, sinó que també ho temia, afirmant: "Tots els moviments nacionals a tot arreu semblen adoptar formes no democràtiques, agrupar-se al voltant d’alguns fums sobrehumans i adoptar la teoria que el final justifica els mitjans ”.
Però Orwell es mostrava igualment molest pel que veia com un declivi de l'intel·lectualisme per respondre a aquestes crisis. "Sento que l'honestedat intel·lectual i el judici equilibrat han desaparegut simplement de la cara de la terra", va escriure al seu diari. "El pensament de tothom és forense, tothom simplement planteja un cas amb la supressió deliberada del punt de vista del seu oponent i, a més, amb una insensibilitat completa de qualsevol patiment, excepte els de si mateix".
Enviar en els Pundits
Orwell podria simplement estar reivindicant l'augment de la punditry moderna: els caps parlants a la televisió i en línia que masteguen els intercanvis bàrbars de greix o volley en els problemes del botó calent del viatge. El 1984 no explica que el totalitarisme no té necessitat d’opinions, però pot ser que no es tracti de propaganda que destrueixi la “veritat”, sinó la baixada del debat polític i cultural en arguments simplistes i inflamatoris significats principalment com a entreteniment.
Però la veracitat, si més no en la cultura nord-americana, és sempre la línia de la paròdia. Com a agent immobilista una vegada declarat a The Simpsons, hi ha la "veritat" (fulgurant cop de cap per no) i la "veritat" (alegre assumpció pel sí). En lloc de revelar els actes dolents i treballar per solucionar-ho bé, els fets han evolucionat (o desvirtuat) cap a la correcció, on els comentaristes escapen com a Godzilla per guanyar-se les opinions, independentment del que es plantegen. En un recent perfil de Nova York de Tucker Carlson, que és el pundit du jour de Fox News i atrau valoracions matant les certituds dels seus convidats, l'escriptora Kelefa Sanneh el cita o el cita com a "contrària" gairebé mitja dotzena de vegades, algú que "S'ha posicionat amb cura com a no uniformement pro-Trump, però certament anti-anti-Trump menyspreador de tots els experts que estaven segurs que la presidència de Trump seria una catàstrofe i que pensen que ja han tingut raó de ser correcta".
"Desgraciat" és una paraula adequada: els intercanvis d'aquest tipus de programes són menys que educats. És per això que moltes persones prefereixen la relativa seguretat de les reflexions que reafirmen els seus propis punts de vista sobre els defectes socials o les transgressions polítiques en lloc de comprometre's amb opinions diferents. Qualsevol que tingui un familiar que vota un candidat contrari al seu (jo inclòs) pot dir-te la rapidesa amb què es perd el civisme en aquest tipus de compromisos. "No parlem de política a la taula del sopar", va ser un suggeriment prescrit el Los Angeles Times l'any passat en el seu resum d'estratègies d'acció de gràcies després de les eleccions.
El signe de progressió més esperançador es produeix en aquest rar fenomen conegut com a bipartidisme. Les variacions de la frase "Hem de reunir-nos com a nació" han estat utilitzades des de fa temps en els discursos inaugurals de presidents actuals. Però hi ha una raó per la qual els debats polítics són tabú a la taula: tan rar és que un individu pugui sobreviure al foc creuat cultural i apel·li a un ampli espectre de persones, que la capacitat per fer-ho sembla també facetosa. Tot i que ha succeït, després de les eleccions de Barack Obama, el 2008, quan molts pundits d’esquerres i dretes es van confluir sota la pancarta “Shangri Lalic” de “Amèrica post-racial i post-partidària”. Però Chris Matthews, de MSNBC, va mostrar un sentiment més revelador, que va dir: "Ja ho sabeu, durant aproximadament una hora vaig oblidar que era negre." Amèrica no va ser mai post-racial; acabava de ser temporalment desconeguda.
Llegint el 1984 i "Notes sobre el nacionalisme", em sento especialment cridat pel que es sent contemporani en el context del Brexit més que als Estats Units. Les inquietuds d’Orwell sobre el totalitarisme rarament afecten el xoc dur de problemes de raça que divideixen Amèrica, que no és culpa seva. Segons em va dir un amic britànic, "No és que la raça no sigui un problema al Regne Unit, sinó que és el tema dels Estats Units". De manera que, mentre que el Gran Germà fa una analogia incòmoda de l’administració Trump irracional, desconcertant i amenaçadora, no deixa de proporcionar cap context per a les antigues guerres de la cultura nord-americana. Aleshores, qui és el George Orwell de la carrera? Què és l'americà 1984?
Al voltant del mateix temps que 1984 es va veure un rècord de vendes després de la inauguració de Trump, l'obra d'una altra figura literària es revisava, no a la pàgina, sinó a la pantalla. I I Not Not Your Negro, el documental de Raoul Peck basat en el llibre inacabat de James Baldwin, Remember This House, va treure a la palestra els prejudicis racials oberts i horrorosos que enfrontaven els negres nord-americans abans i durant el moviment pels drets civils. Però, tal i com va ser a la història, els vincles que Peck va fer del nostre passat racial al nostre presentació neo-racial (i els antagonismes racials revifats que ara es proliferen en aquest país) no van ser només oportuns, sinó massivament descoratjadors. Semblava que el seu tema era capaç de donar-li sentit a tot. Llavors, com ha estat tan difícil trobar algú per a omplir les sabates de Baldwin?
Per una banda, Baldwin -que ja tenia una popularitat generalitzada com a escriptor i una figura cabdal en el moviment dels drets civils en el moment de la pel·lícula- havia rebut una rara plataforma: la televisió principal. Baldwin apareix a The Dick Cavett Show, en un únic clip commovedor, parlant solemne i apassionadament de la desigualtat racial, i assumint, amb gràcia, el filòsof conservador Paul Weiss ("m'assegures un idealisme que existeix a Amèrica, però que mai no he vist ”) Sense haver de trencar broma ni tallar-lo cada cinc minuts a una pausa comercial. A la indústria de l’entreteniment basada en les valoracions actuals, aquest tipus de programació és un somni nostàlgic.
L'esclat de l'intel·lectualisme nord-americà televisat es pot remuntar fins a un debat de 1968, organitzat per ABC, entre l'escriptor Gore Vidal i el fundador de National Review William F. Buckley Jr., que va acabar amb un nom anomenat spat-Vidal que suggeria que Buckley era un "cripto-nazi" i Buckley volia dir que Vidal era un "maleït". Buckley, tan complicat com era, va intentar demandar a Vidal pel seu obloqui. Tal com va remarcar Jim Holt en una obra retrospectiva de l’esdeveniment per a Nova York: "Va ser el començament d’una llarga davallada en la qualitat del discurs polític a la televisió i altres mitjans de comunicació, que va ser, tal com un observador ho diu al documental". un maldecap d'un futur infeliç. ""
